2025年7月23日，内蒙古乌努格吐山铜钼矿选矿厂内，一场本应是知识传授的教学实习，却瞬间演变为吞噬生命的炼狱。东北大学的6名学子，正值青春，却因一块钢格栅板的突然坠落，不幸溺亡于浮选槽。这起惨痛的事故，不仅让六个家庭陷入无尽悲痛，更是一面照妖镜，无情地映照出当前中国工业实习安全体系中深藏的系统性漏洞与溃败。它迫使我们以最残酷的视角审视：究竟是谁在为“实践教学”的风险买单？

这并非简单的意外，而是多重失效叠加的必然结果。初步调查显示，事故的直接原因在于浮选槽上方一块规格为1.2米×3米的钢格栅板，其一侧固定角钢焊缝存在“陈旧性裂纹”，在当日师生集中载荷下瞬间断裂，导致整块格栅板翻转脱落。现场勘查进一步揭示，承担格栅板的横梁过窄，导致相邻格栅板搭接宽度不足，仅一个手指宽。更令人发指的是，涉事企业虽在2月份进行过“局部更换”，却未对全部焊缝进行无损检测；事发平台日常承载标识缺失，未限定同时站立人数。而校企双方签署的《教学实习安全协议》，更是形同虚设，未明确现场监护、限员和应急流程等关键细节。从一块带有陈旧性裂纹的格栅板，到六条鲜活生命的逝去，这背后是企业安全管理形同虚设、高校监管失职、以及法律与政策空档叠加的复杂链条，是对当前工业实习安全规范、责任追究机制以及信息透明度的一次全面而血腥的拷问。

此次事故首先暴露出涉事企业——中国黄金集团内蒙古矿业有限公司在安全管理上的严重失职与对生命的漠视。格栅板的陈旧性裂纹和横梁设计缺陷，以及“局部更换”却不进行全面无损检测的敷衍行为，无不显示出其设备维护与安全评估体系的严重溃败。安全生产的底线，本应是企业运营的生命线，但在此次事故中，却被轻易逾越。企业未能提供一个安全可靠的实习环境，其责任不容推卸。这种将利润置于生命之上的“成本博弈”思维，公然践踏了《安全生产法》中“企业是安全生产责任主体”这一核心原则，最终酿成惨剧，其本质是对人性的漠视与对法律的嘲弄。

其次，高校在学生实习安全管理中的角色同样值得深思，甚至可以说，是其“甩手掌柜”式的管理模式，将学生推向了死亡深渊。尽管东北大学与涉事企业签订了《教学实习安全协议》，但协议未能有效落实现场监护、限员和应急流程等关键细节，这使得协议沦为一纸空文。高校作为学生安全的直接责任方，有义务对实习单位进行严格筛选、风险评估，并确保实习过程中的安全措施到位。当前，许多高校在实习安全管理上仍存在政策空档，尤其在界定“非劳动关系实习生”与“参观学生”的法律责任方面，模糊不清，导致监管盲区。多名学生证实，实习表现与毕业直接挂钩，“不去会影响学分”，这种强制性与形式主义的结合，使得本应严谨的认知实习沦为打卡式参观，将学生生命安全寄托于企业“良心”和“运气”。

此外，事故发生后的信息发布也暴露出透明度不足的问题。网络上曾流传企业相关负责人被采取强制措施的传言，后被官方辟谣。尽管事故仍在调查阶段，但及时、准确、透明的信息公开，对于稳定社会情绪、回应公众关切至关重要。信息的不确定性，容易引发猜测和误解，不利于事故调查的顺利进行和后续责任的追究。这种信息管理的混乱，进一步加剧了公众对事故真相和责任追究的疑虑。

六条生命的代价，是对我们当前工业实习安全规范、责任追究机制以及信息透明度的一次全面而沉重的警示。当象牙塔的求知欲遇上生产一线的潜在危险，绝不能让疏忽成为吞噬生命的黑洞。唯有建立健全更具约束力的校企合作安全协议，强制推行“双导师+双保险”机制，强化企业安全生产主体责任，并完善事故调查与信息公开机制，才能避免悲剧重演，让每一次实习都成为学生安全成长的阶梯，而非生死未卜的冒险。安全无小事，生命大于天。每一次血的教训，都应成为推动制度完善的警钟，否则，下一个“断裂的格栅”或许已在暗处滋生，等待着吞噬更多无辜的生命。我们不能再用年轻的生命为“发展”买单，也不能让“实践”成为“祭坛”。