这两天西贝的日子怕是不怎么顺呢，刚把那个让人讨厌的“7岁毛毛”感人故事删除掉，没想到转眼又冒出个更扯淡的王炸剧情。

今年9月26日，“西贝品味早读”这个官方账号发了一条视频，主角是一位短发利索的前店长刘某霞，视频里讲了几年前帮一位内蒙古老人办事的事儿，那老人想吃热汤和凉汤，刘某霞就让他算作一碗的价钱，这一幕一曝光，网友们都躁起来了。

听说这个故事确实是有据可查的，反映的也是一些实际发生过的小事。可是网友们就不太买账，觉得里面的细节和情节有点夸张，可能存在一些“演戏”或者为了制造热度的成分，让人觉得太过理想化或者感觉不太靠谱。大家更关心的是背后的真实情况，不太愿意盲目相信这些片段。

事情还没完呢，她之后还经常帮那位老人打包饭菜，还会细心地注明，老人听了挺感动的，当场一挥手，说要送她一套北京的一室一厅，你没听错，就是北京的房产。结局是，当时只有17岁的刘某霞婉言谢绝了这份厚礼，以后两人也就没再联系。

西贝官方还真给这事儿盖了章，断言是亲身经历，真是可信得很。不过这碗用心熬的心灵鸡汤才刚刚入口，大伙儿还没品出个滋味儿，就发现里面满是科技含量和狠活。第一是逻辑上有硬伤，网友们搞不懂，一个连一碗汤的钱都得精打细算的老人，怎么可能轻松就把一套北京的房子送出去呢？

这人设反转得比翻书还快，真让人难以相信，要说逻辑上的矛盾只是让人觉得故事有点粗糙，那里面埋的时间线炸弹可就直接炸开锅了。故事里说刘某霞在2004年只有17岁，网友们一刷计算器，猛然发现，不对劲啊！

这就意味着她大概率是在2002年就加入西贝了，那时不过才十五岁。一句话一下，故事的基调就完全改变，从原本那种讲善报善、温暖人心的剧情，突然变成了严肃的追问。毕竟，我国法律明确规定，不允许雇用未满十六岁的未成年人。

这个问题的重要程度比一套北京的房子还要重，有这么多质疑涌来，西贝客服反而挺淡定的。被问到那个童工的问题时，他们只说“不太清楚”，一点交待都没有。而关于那位刘某霞，官方的说法是她已经在今年3月离职了。这种模糊的回答，试图把关系撇清，反倒让事情越发火上浇油。

西贝这阵子总是在关键时刻不停讲故事，究竟是啥意思？结合另一篇文章的角度看，其实他们的套路挺明显：不管是“7岁毛毛”还是“赠房大爷”，他们都想借这些故事来展示自己公司多么用心、真诚，用员工把客户当家人这样的氛围去打动消费者，想用情感牌赢得认同感。

毕竟，他们的儿童餐曾经被赞誉为整个餐饮圈里的佼佼者，那高昂的价格在他们眼里也觉得物超所值。他们想用情感的温度把菜单上的价格合理化，可惜西贝的算盘虽打得啪啪响，可根本没跟上市场的节拍。

品牌试图通过情感故事吸引粉丝，可那会儿大家的注意力根本不在这儿，真正引起骚动的是罗永浩等人掀起的预制菜讨论，就算罗永浩本人因为话题敏感迅速退出，消费者对餐饮透明度的担忧已经彻底被激发出来了。

人们关心的可不是花了大价钱，吃的到底是不是预制菜，西贝用了多少，这些问题为什么搞得那么神秘？大家对这些核心疑问的关注，可不是一句虚头巴脑的赠房故事能轻松打发过去的。

这段温馨的故事在这个时间点上被发出来，结果不仅没起到什么作用，反倒被大家普遍当成转移视线的拙劣手段。更令人讽刺的是，故事里曝光的那些疑似雇童工的猜测，正好印证了公众对这个品牌不透明、不靠谱的深层担忧。

让消费者觉得有距离感的，还得说到品牌创始人贾国龙一向的强硬作风，他曾经威胁要起诉像罗永浩这些批评的人。这种与消费者严重脱节的形象，和目前想要营造的温情氛围差距挺大的，反倒让那些所谓的故事显得挺虚假，好像只是在演戏似的。

消费者真正渴望的是什么呢？一份明确标明预制菜用料的菜单，是一支敢于接受外界审查的后厨团队，是一条透明的供应链，还是一份彻底调查并公布是否存在童工现象的报告。比如说人家的竞品老乡鸡，遇到相同的预制菜危机时，直接选择了主动披露比例，表现得还挺坦荡。

结果是，客流实际上涨了15%，这也说明在现代市场环境中，真诚和透明才是最靠谱的公关策略。相比之下，西贝呢，顾客想看菜单，它偏偏要给故事，供需不上对盘，怪不得网友纷纷调侃西贝的公关水平实在差劲。

有句评论特别扎心，房子是送给店长的，可饭菜最终还得入口。这话戳中了餐饮行业的核心本质，不管品牌故事说得多么动听，归根结底，是否赢得顾客的信赖，关键还是在盘子里的饭菜和企业的诚信经营。

当一个品牌总喜欢讲别人感人至深的故事，却不愿直面这顿饭关乎大家的实际问题，任何再动人的故事都变得没有说服力。或许，西贝现在最该做的，就是放手那些已经失去效用的故事，集中所有力量，把握住那份最根本的东西——一顿真诚、透明、值得信赖的饭菜。